4 C
București
vineri, 22 ianuarie 2021

De cascadorii râsului! A postat pe Facebook o poză cu sora lui

Magistrații din cadrul Judecătoriei Hârlău au admis cererea formulată de o femeie și l-au obligat pe fratele acesteia să îi achite despăgubiri. Mihai Aignătoae a fost pus de judecători să îi plătească surorii sale suma de 4.000 de lei, drept daune morale. Scandalul a izbucnit de la o postare făcută pe rețeaua de socializare Facebook

Un bărbat din județul Iași a fost obligat recent să îi plătească daune morale propriei surori! Întreg scandalul a izbucnit de la o postare făcută pe Facebook!
Astfel, magistrații din cadrul Judecătoriei Hârlău au admis în parte cererea formulată de Aurica Simionescu.

„Instanța admite în parte acțiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul. Îl obligă pe pârâtul Mihai Aignătoae la plata către reclamanta Aurica Simionescu a sumei de 4.000 de lei, cu titlul de daune morale. Îl obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 120,78 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată”, au menționat judecătorii.

Sentința nu este definitivă, aceasta putând fi contestată.

Război între frați, din cauza unor postări pe Facebook: a cerut daune de 40.000 de lei!
Procesul dintre frați a început pe 6 decembrie 2019. Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței, Aurica Simionescu l-a chemat în judecată pe Mihai Aignătoae, solicitând obligarea acestuia să-i achite suma de 40.000 de lei cu titlul de daune morale, având în vedere prejudiciul moral și de imagine pe care i l-ar fi produs.

„Pârâtul este fratele meu și, de mai mulți ani, are o atitudine denigratoare la adresa mea și a celorlalți frați. În repetate rânduri, acesta a făcut aprecieri cu tentă calomnioasă la adresa mea, aducându-mi acuze grave și insulte, în mod public, prin diverse cereri și memorii depuse la Judecătorie, în acțiunile civile inițiate împotriva mea și a fraților noștri. Am încercat să nu răspund acestor provocări, însă comportamentul reprobabil a culminat în noiembrie 2019, când acesta a postat pe rețeaua de socializare Facebook o fotografie de-a mea, însoțită de un comentariu în care mă acuză de moartea mamei mele, numindu-mă „asasină”. Totodată, m-a etichetat ca fiind o femeie „libertină”, sugerând că aș avea o conduită imorală. Această postare a fost văzută de un număr mare de rude și cunoscuți, care m-au și atenționat”, a afirmat femeia în instanță.

„A vrut să îi dau bani, dar nu am fost de acord…”
Ieșeanca a adăugat că maniera în care a procedat fratele ei a pus-o în situații umilitoare, dată fiind expunerea publică și faptul că a devenit subiect de discuții printre cunoscuți.

„Prin contractul de vânzare-cumpărare din 1997, mama noastră i-a vândut pârâtului întreaga avere, urmând ca acesta să se ocupe de întreținerea sa, cu toate cele necesare traiului pe toată durata vieții și să se ocupe și de cheltuielile de înmormântare. Dar, printr-o acțiune civilă, pârâtul ne-a acționat în judecată, pe mine și pe ceilalți frați, cerându-ne pensie de întreținere pentru mama lor, acțiune ce a fost respinsă. Deși am vrut să o vizitez pe mama și să o ajut cu diverse activități, pârâtul nu mi-a permis, acesta dorind doar să îi dau lui personal sume de bani, fapt cu care nu am fost de acord, context în care pârâtul a trecut la calomnierea noastră în spațiul public, comportamentul vizându-i și pe frații noștri”, a adăugat reclamanta.

Aceasta a susținut că disconfortul creat prin postarea fratelui său i-a adus o suferință psihică profundă, din moment ce nimic din conduita ei nu a fost de natură să genereze aceste incidente.

„Trăiesc într-o comunitate restrânsă, iar acest fapt accentuează impactul negativ pe care îl au mesajele scrise de pârât și asociate cu fotografia mea. Prin conduita sa, pârâtul mi-a adus o serioasă atingere dreptului meu la demnitate personală. Modul în care s-a exprimat el la adresa mea a depășit, în mod reprobabil, limitele exercițiului libertății de exprimare”, a mai susținut ieșeanca.

Ce a spus ieșeanul dat în judecată de propria soră: „Vrea doar să îmi facă rău!”
Mihai Aignătoae a formulat o întâmpinare, aceasta cerând respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, nefondată și lipsită de un temei legal.

„Reclamanta urmărește îmbogățirea rapidă, fără un just temei. Nu s-a făcut nicio dovadă a culpabilității mele. Nici la dosar nu se află o astfel de probă, care să mă incrimineze. Sora mea vrea doar să îmi facă rău, din cauza invidiei, urii și răutății pe care o are asupra mea. Asta, ca o „mulțumire” pentru faptul că am salvat-o de la moarte prin înfometare, pe ea și fiica ei, care nu aveau nici ce mânca acasă. În cererea de chemare în judecată sunt menționate doar invective, calomnii și minciuni la adresa mea.

Reclamanta nu a știut să facă nimic altceva în viața ei, lăsând în urmă doar suferință, deznădejde și pustiire. Nu înțeleg la ce postare face referire reclamanta, deoarece nu am cunoștință de acea postare și nu am văzut-o nici la dosar. Referitor la dosarul în care am cerut ajutor în numele mamei mele, nu era vorba despre o pensie de întreținere”, a afirmat în instanță Mihai Aignătoae.

Ieșeanul a cerut să știe în ce mod și cum a suferit sora lui din cauza susținerilor din acțiunea de chemare în judecată și prin ce poate demonstra acest lucru.

La ce concluzie au ajuns judecătorii
Magistrații din cadrul Judecătoriei Hârlău au admis în parte cererea formulată de femeie. Judecătorii au constatat că, între cei doi frați, există o relație de dușmănie, confirmată și de martorii audiați, manifestată mai ales după decesul mamei acestora, ca urmare a faptului că bărbatul consideră că reclamanta nu i-ar fi acordat ajutorul și respectul necesar acesteia.

„Deși pârâtul nu a recunoscut că el este cel care a făcut postarea, în prezenta cauză s-a făcut dovada. De altfel, pârâtul nu a infirmat faptul că respectivul cont de pe rețeaua Facebook îi aparține, dar și că, de pe contul său, a fost distribuită fotografia reclamantei. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a apreciat ca fiind jignitoare aprecierile la adresa sa, respectiv că ar fi asasina mamei sale și că ar fi libertină, adică ar avea o conduită imorală.

În prezenta cauză, instanța reține că, pe fondul stării conflictuale existente între părți, pârâtul a distribuit pe contul său de Facebook o fotografie ce o reprezenta pe reclamantă (postată, inițial, de ea însăși, pe contul ei), adăugându-i un titlu (o stare) din care ar rezulta ca aceasta și-ar fi omorât mama, precum și că ar avea o conduită imorală. Respectiva postare a fost afișată în spațiul public, fiind vizibilă tuturor vizitatorilor paginii pârâtului, astfel că a fost văzută și de cunoștințele reclamantei, care au anunțat-o pe aceasta. În consecință, instanța constată caracterul ilicit al faptei imputate pârâtului, care a afișat pe 23 noiembrie 2019 un mesaj public pe pagina sa de Facebook, având caracter denigrator la adresa reclamantei”, au încheiat judecătorii.

Stiri recente

Articole platite

Articole recomandate