Instanta Suprema a decis amanarea sentintei in dosarul lui Calin Popescu-Tariceanu

Update: Astazi, 08 aprilie 2019, Instanta suprema a amanat pronuntarea definitiva in dosarul in care Calin Popescu Tariceanu este acuzat de marturie mincinoasa. Sentinta ar urma sa fie anuntata pe 22 aprilie.

Calin Popescu Tariceanu, atac dur la adresa lui Klaus Iohannis: ''Ne abureste cu un referendum inutil''

Stirea initiala

Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie ar putea pronunta pe 8 aprilie 2019, sentinta definitiva in dosarul in care presedintele Senatului, Calin Popescu-Tariceanu, a fost achitat in prima instanta pentru marturie mincinoasa.
La ultimul termen al procesului din 25 martie, un procuror de la DNA a cerut rejudecarea acestui dosar.

Calin Popescu Tariceanu, catre europeni despre Laura Codruta Kovesi: O vreti? Luati-o! Sa va nenoroceasca si voua Justitia

In alta ordine de idei, Calin Popescu-Tariceanu a sustinut in ultimul cuvant ca acest dosar este o „inscenare„, ca urmare a recomandarilor facute in cadrul MCV si ca este „foarte amarat” sa vada ca „practici specifice unei procuraturii din anii '50 au revenit in actualitate”.
Pe 22 mai 2018, un complet de la Instanta suprema format din trei judecatori a dispus achitarea lui Tariceanu, printre motivele invocate fiind si faptul ca DNA avea suspiciuni ca seful Senatului ar fi savarsit infractiunea de evaziune fiscala, insa l-a audiat pe acesta in calitate de martor. In opinia primei instante, Tariceanu s-ar fi autoincriminat daca ar fi recunoscut in declaratia de martor ca ar avea vreo legatura cu retrocedarea Fermei Baneasa.

Reamintim ca, presedintele Senatului, Calin Popescu-Tariceanu a fost trimis in judecata de DNA pe 7 iulie 2016 pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului.
Conform DNA, in cadrul actelor de cercetare privind retrocedarea nelegala a unei suprafete din padurea Snagov si a Fermei Baneasa, Tariceanu a facut sub juramant, la data de 15 aprilie 2016, declaratii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei asupra carora a fost intrebat si nu a spus tot ce stie in legatura cu imprejurari esentiale, urmarind prin aceasta impiedicarea/ingreunarea tragerii la raspundere penala a inculpatilor cercetati in dosarul trimis in judecata.

Procurorii afirma ca Tariceanu a sustinut in mod nereal ca nu a avut cunostinta despre retrocedarea catre Paul Philippe Al Romaniei a unor suprafete de teren in Baneasa (fosta ferma regala) si Snagov (trunchiul de padure Fundul Sacului), despre implicarea inculpatilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi si a altor persoane in procedurile de retrocedare si nici despre actele de vanzare-cumparare vizand aceste bunuri.
Tariceanu este acuzat ca a mai facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie despre relatia cu inculpatii Tal Silberstein, Dan Andronic si Remus Truica, despre intalnirile si discutiile purtate cu acesta din urma referitor la taxele notariale privind tranzactionarea imobilelor mentionate si modalitatea de dobandire si valorificare

 » Sursa: bzi.ro


APRECIAZA ARTICOLUL !