Un bucurestean a fost amendat, in premiera, pentru ca nu si-a ingrijit animalul de companie

Politistii locali l-au amendat pe un bucurestean pentru ca nu si-a ingrijit animalul de companie. Este pentru prima data cand a fost sanctionata acest tip de fapta, anunta Primaria Capitalei intr-un comunicat.

O.F – proprietarul unui  metis de caniche – a fost amendat cu 2000 de lei dupa ce, practic, si-a lasat cainele sa moara in chinuri. Un caz socant de cruzime, neglijenta si abuz, care i-a scandalizat pe vecinii proprietarului, cei care au apelat la Serviciul de Protectie al Animalelor din cadrul Politiei locale a Capitalei.

Diagnosticul medicilor veterinari a fost dur: Norocel avea metastaze pulmonare, tumori la nivelul ficatului si splinei si metastaze suprarenale.

Numele nu era a lui. I-l pusesera vecinii care il gasisera pe metisul de caniche pe strada, intr-o stare jalnica. Nu mai avea par, nu era hranit, era plin de rani. Era batran si ajunsese aproape al nimanui, pe o strada din Capitala.  Asta, fiindca proprietarul – asa cum sustin vecinii care au incercat sa ajute cainele si, apoi, au apelat la Serviciul Politia Animalelor din cadrul DGPLCMB – il lasase in voia sortii pentru ca „e batran si nu mai are de mult de dus”. „Norocel”, insa, a mai dus-o: timp de aproape o luna a trait murdar si chinuit pe strada din cartierul Militari. A primit hrana din mila, iar o femeie l-a dus la veterinar. Pe langa diagnosticul sever, s-a descoperit si ca animalul avea rani deschise adanci, dar si fracturi la patru coaste. „Norocel” a murit la scurt timp dupa ce oamenii se mobilizasera pentru a-l salva.

In acest timp, proprietarul animalului nu a parut interesat de situatia batranului caine. Doar cand „Norocel” a disparut de pe strada a facut prima miscare: l-a declarat pierdut. La primul cabinet veterinar.

Serviciul Politia Animalelor din cadrul Directiei Generale de Politie Locala si Control a Municipiului Bucuresti a preluat acest caz dupa ce a primit mai multe sesizari si filmari din partea oamenilor aflati in vecinatatea strazii pe care supravietuia „Norocel”.  Dupa efectuarea cercetarilor, O.F a fost identificata drept persoana care, prin nepasare, a generat situatia in care se afla batranul caine. Acesta a sustinut ca avea animalul de companie de la varsta de doua luni si il crescuse in apartamentul in care locuia. Dupa mutarea la curte, conform spuselor proprietarului lui „Norocel”, cainele isi facuse obicei sa iasa pe strada. Mai mult, O.F sustine ca a avut grija de caine, ca l-a dus la veterinar, dar ca acestia i-au transmis ca animalul este orb, surd si bolnav din pricina varstei. Proprietarul sustine ca nu si

 » Sursa: bzi.ro

loading...