O firmă recomandată de Distrigaz a intervenit la un bloc din Rahova, la solicitarea locatarilor, cu o zi înainte de explozia tragică care a dus la trei decese. Reprezentanta companiei a declarat într-un interviu pentru Antena 3 CNN că instalația de gaze nu îndeplinea condițiile minime obligatorii pentru a funcționa în parametri normali, însă firma nu a efectuat revizia tehnică necesară și nu a luat alte măsuri, deoarece locatarii au refuzat încheierea unui contract.
Deficiențe grave constatate, dar fără intervenții din cauza lipsei contractului
În dialogul cu jurnalista Cătălina Porumbel, reprezentanta firmei a explicat că echipa a fost prezentă la fața locului și a comunicat administratorului că instalația nu îndeplinea condițiile legale. „Noi am fost la fața locului și, în urma constatării, i-am comunicat doamnei (administratorul, n.r.) că instalația nu îndeplinea condițiile. Doamna a refuzat să continue contractul, deci a fost doar o prezență”, a spus aceasta.
Întrebată despre ce anume s-a constatat, reprezentanta a detaliat: „Au fost constatate lipsa senzorilor de gaz pe casa scării și absența sistemului de detecție în apartamente. Nimic din ceea ce trebuia ca instalația să funcționeze corect nu exista”.
Jurnalista a întrebat dacă s-a avertizat că locatarii nu pot locui în siguranță, iar reprezentanta a răspuns că, în baza sigilării realizate de Distrigaz, firma nu a putut continua verificările fără un contract încheiat cu administratorul. „Am comunicat doamnei că fără aceste condiții nu se poate face nimic, iar doamna a refuzat să încheie contractul, susținând că cei de la Distrigaz i-au spus că nu sunt pierderi de gaze”, a explicat aceasta.
Negarea acuzațiilor privind ruperea sigiliului
Refuzul contractului motiv pentru neefectuarea reviziei
Reprezentanta firmei și-a pierdut cumpătul când a fost întrebată dacă „măsoară viețile în bani”, precizând că legislația impune încheierea unui contract pentru efectuarea reviziei tehnice. „Noi nu știam ce este acolo fără să facem o revizie. Am constatat că nu exista minimul necesar obligatoriu ca instalația să fie în parametri. Am comunicat doamnei, iar revizia urma să se facă împreună cu celelalte remedieri, dar doamna nu a fost de acord”, a afirmat aceasta.
Referitor la suma de 1.500 de lei pe care locatarii nu au vrut să o plătească, reprezentanta a subliniat: „Nu mai contează ce au vrut sau nu locatarii, important este că noi nu avem un contract”.
Întrebată dacă s-a constatat o scurgere de gaze, aceasta a răspuns că nu a fost posibil, deoarece nu s-a făcut nicio revizie tehnică din lipsa contractului. „Pentru a face revizia și a aduce instalația în legalitate, trebuia să se monteze senzori și să se remedieze eventualele pierderi. Neavând un contract cu asociația, nu s-a putut face nimic”, a explicat reprezentanta firmei.
În final, la observația că pentru firmă lucrurile se măsoară în contracte și bani, reprezentanta a replicat: „Nu se măsoară în contracte și bani, așa prevede legislația. Aceasta este interpretarea dumneavoastră personală. Important este că nu a fost încheiat un contract”.
